Предложенная правительством реформа усложняет учет и тормозит выход зарплаты из тени, увеличивая налоговую нагрузку на ФОТ

реформа

   В Концепции реформирования налоговой системы большое внимание уделено зарплатным налогам. Это логично: именно здесь одно из самых “узких” мест украинской системы налогообложения.

    Если большинство налогов плюс/минус соответствуют мировой практике, то “зарплатные” — увы. Это хорошо проиллюстрировано в Концепции: налоговая нагрузка на зарплату (НДФЛ и взносы на соцстрахование) составляют:

- Европейский союз — 36,1%

- Украина — 54,5%

- Венгрия — 39,8 %

- Польша — 33,9%

- Мальта — 23,3%

   На мой взгляд, мы должны ориентироваться на Польшу — это наиболее близкая к нам страна (по генам, по территории, по языку, по истории). Т.е. примем за желательный уровень 33,9%. Это значит, что налоговая нагрузка на зарплату должна быть уменьшена где-то на 20-21 п.п. (54,5%-33,9% = 20,6%). При проработке вариантов налоговой нагрузки на заработную плату группа Реанимационный пакет реформ предложила снизить ставки ЕСВ до 18%, для тех предприятий, которые в 2 раза повысят заработную плату для своих сотрудников. Такой подход позволил бы сохранить поступления в госбюджет на том же уровне. Это предложение было одобрено министерством экономического развития. Как видим, пожелания бизнеса не были чрезмерными…Они логичны и обоснованы.

  Теперь посмотрим, что предложено правительством в Концепции (которую бизнес категорически не воспринял). Итак, правительством предложено две модели реформирования ЕСВ, отличающиеся размером ЕСВ на ФОТ. А именно:

Концепция реформирования ЕСВ

  Фиксированная сумма ЕСВ Процентная сумма ЕСВ Планируемый дефицит фонда соцстраха
1 модель 37 % от размера минимальной зарплаты (в 2014г – 450,66 грн) 19% на сумму ЕСВ, превышающую размер минимальной заработной платы 45,5 млрд грн
2 модель 41 % от размера минимальной зарплаты (в 2014г – 499,38 грн) 15% на сумму ЕСВ, превышающую размер минимальной заработной платы 47,9 млрд грн

   Правительство соглашается на сумму очень большого недопоступления ЕСВ в бюджет.

   Это очень важный вывод — ведь именно увеличивающейся “дыркой в бюджете” (бюджетным дефицитом) обосновывали категорическое непринятие предложений бизнеса. (Сейчас не будем говорить о компенсаторах и прочем — это тема отдельной статьи. Наша цель — сравнить предложения бизнеса и правительственную Концепцию).

   Рассмотрим вышеприведенную табличку с точки зрения двух основных целей налоговой реформы:

1. Упрощение.

2. Вывод зарплаты из тени.

   Итак, упрощение. МЭРТ предлагал считать ЕСВ в размере 18% — рассчитывая от всего ФОТ. Расчет самый несложный (одно арифметическое действие). По сравнению с сегодняшним ЕСВ будет упрощение — хотя бы потому, что “убирается” разная ставка ЕСВ (от 36,76 до 49,7 процентов, в зависимости от класса риска).

   Правительство предлагает более сложный вариант. Даже с точки зрения сегодняшнего расчета ЕСВ — он усложнен: ведь для расчета ЕСВ необходимо каждую зарплату делить на 2 части, поскольку она по разному будет налогооблагаться.

   Таким образом, правительственный вариант уступает “бизнесовому” с точки зрения упрощения.

   Переходим к “выходу зарплаты из тени”.

   Средняя зарплата в Украине составляет на июнь 2014 года 3601 грн.

  Минимальная зарплата — 1218 грн.

  Рассчитаем ЕСВ для средней зарплаты (Модель №2).

(3601-1218) х15% + 499,38 = 856,83 грн.

   Т.е. налоговая нагрузка для средней зарплаты составит около 24% (856,83:3601 = 23,8%).

   Общая налоговая нагрузка на ФОТ составит 24+ 3,6+15 = 42,6%

    Это больше на 8,7 процентных пунктов по сравнению с “контрольной Польшей” (расчет: 42,6-33,9=8,7) и больше на 6,5 процентных пунктов по сравнению с ЕС (расчет: 42,6-36,1=6,5).

   Снижение налоговой нагрузки происходит только на 11,9 процентных пунктов (54,5-42,6 = 11,9).

   Безусловно, столь небольшое снижение ЕСВ не “выведет зарплату из тени”, а ведь это была основная цель реформирования “зарплатных” налогов. Говорить о том, что предлагаемая модель будет стимулировать предприятия платить большие зарплаты, поскольку повышенная зарплата находится в более “льготной” зоне (19% или 15%), излишне оптимистично. В нашей стране — война (а после будет период восстановления), тут уже не до бешеного роста зарплат.

    (Размер ЕСВ “правительственной концепции” сравняется с размером ЕСВ “бизнес-концепции” только при средней зарплате 10556 грн, достичь которой на сегодняшний день почти невозможно).

Итак, общие выводы:

1. Концепция правительства предполагает существование уменьшения поступлений от ЕСВ на 45-48 млрд. Компенсаторы не предложены.

2. Концепция правительства предполагает усложнение ведения налогового учета и отчетности.

3. Концепция правительства не выводит зарплату из тени.

   Так может быть было целесообразно принять одну из обсуждавшихся экспертами моделей, когда происходит снижение ЕСВ вдвое (до 18%) — для тех налогоплательщиков, которые вдвое увеличат зарплату сотрудников? У такой модели- сплошные преимущества:

1. Безрисковость: бюджет не теряет абсолютно ничего (не увеличил зарплату — платишь ЕСВ по “старой ставке”; увеличил вдвое — бюджет также получает сумму, равную предыдущим платежам).

2. Упрощение учета.

3. Ярко выраженный стимул для вывода зарплаты из тени.

Касательно НДФЛ.

   Предложенные правительством модели НДФЛ имеют несколько недостатков. Во-первых, ступенчатая ставка налога — это всегда усложнение учета. Во-вторых, какой смысл в уменьшении ставки ЕСВ, если параллельно будет увеличена ставка НДФЛ?

   Общий вывод по НДФЛ: Предложенное реформирование НДФЛ не имеет преимуществ вообще. Оно усложняет учет и тормозит выход зарплаты из тени, увеличивая налоговую нагрузку на ФОТ.

   Кстати, при анализе реформирования зарплатных налогов возникли несколько вопросов (о которых Концепция умалчивает). А именно:

1. Остается или нет “верхний порог” заработной платы, свыше которого начисление ЕСВ уже не производится?

2. В сегодняшнем ЕСВ содержится одна специфическая составляющая — страхование от несчастного случая. Именно эта составляющая (в зависимости от классов профессионального риска) дает неодинаковую ставку ЕСВ — от 36,76% до 49,7%. Почему-то при прочтении Концепции складывается впечатление о том, что существование данного вида страхования в Концепции не учтено… Будем надеяться, что автор ошибается.

   Ну и основной вопрос — компенсаторы. В правительственной Концепции о них не говорится вообще. А вопрос очень серьезный. Например, автор считает, что реформирование зарплатных налогов (да и вообще системы налогообложения) без проведения пенсионной реформы провести невозможно. В то же время на сегодняшний день никто (из политиков, чиновников, экспертов) пенсионную реформу не анонсирует.

Елена Жукова
Елена Жуковааудитор, адвокат. Директор аудиторской фирмы. Член комиссии по таможенному и налоговому законодательству при ICC Ukraine. Управляющий партнер Международного аналитического альянса
Поделитесь новостью в соцсетях:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Facebook
  • Twitter
  • В закладки Google
  • LiveJournal